pan_andriy (pan_andriy) wrote,
pan_andriy
pan_andriy

  • Music:

паличка Коха

Альфред Кох у своїй торічній історичній розвідці щодо латишів пише зокрема таке:

Для понимания уровня культурного разрыва между русскими и немцами с одной стороны и латышами с другой, нужно посмотреть, когда у того или иного народа появился национальный перевод Библии. Очевидно, что в средние века любая национальная культура имела сильный религиозный уклон и распространение письменности и грамоты могло осуществляться практически исключительно на основе изучения и переписывания Библии.

Первый перевод Библии на старославянский язык был осуществлен греческими монахами Кириллом и Мефодием с изобретением для этих целей оригинальной славянской письменности на основе греческого алфавита) примерно в 860-х годах, т.е. в 9 веке. Вот вам и ортодоксальное православие! Первые переводы Библии на немецкий язык были осуществлены примерно тогда же на готский еще раньше - в 6 веке). Однако, в силу ограничений римско-католической церкви, первый официальный немецкий перевод Библии появился только во времена Реформации и сделал его Мартин Лютер в 1521 году.

Итак, русские и немцы имели письменность и национальную религиозную культуру примерно начиная с 9 века, а с 16 века и у русских, и у немцев были свое национальное книгопечатание и Библия на современном им языке.

Теперь внимание! Цивилизованные латыши получили переведенную на латышский язык Библию только в 1694 году. И сделал этот перевод человек, которого звали просто - Эрнст Глюк. Чудная латышская фамилия, не правда ли! Ха-ха-ха! Параллельно для этих целей немцы изобрели для латышей письменность на основе немецкой грамматики. Это сделали люди носящие следующие фамилии чтобы потом небыло вопросов) - Регегаузен 1644) и Адольфи 1685). Окончательно латышскую письменность создал Г.Ф.Штендер в середине 18 века.

Дальше начинается вообще комедия. Первый учебник латышского языка вышел в Риге на русском языке в 1868 году! Таким образом, усилиями двух народов - в первую очередь немецкого и во вторую очередь русского высококультурные латыши получили письменность. Правда, на восемьсот лет позже всех! И на том спасибо.Сами же латыши для этого не ударили пальцем о палец. Культура была им подарена на блюдечке с голубой каемочкой.

Взагалі-то "для понимания уровня культурного разрыва " треба зразу зазначити, що переклад Біблії російською мовою відбувся тільки в ...1876 році, а саме поняття "русский язык" з'явилося лише за півстоліття до дого зусиллями тих же німців! Мало того -"русский язык" - це штучна мова створена для своїх потреб болгарами і доведена до сучасного стану українцями і євреями.
Українська, латиська і німецькі мова - це мови селянські, простонародні у своїй основі, і у цьому сенсі у росіян нема не те що Біблії своєю мовою, у росіян нема своєю мовою ані літератури, ані взагалі навіть граматики!

Латиші дійсно--не німці, але точнісінько так як і росіяни -- не болгари, не українці і не євреї.
Як курйоз варто згадати, шо Німеччина була зібрана докупи войовничими прусами. Саме пруський дух, пруські порядки, пруська муштра були взяті за взірець Російською імперією в 18 сторіччі. Проте чомусь маловідомо, що пруси за етнічним походженням не німці, а балти -- тобто ті ж самі латиші і литовці.

Щодо культури на "тарелочке с голубой каёмочкой":

Царь Петр поставил себе целью европеизировать русскую культуру. Ясно, что для выполнения этой задачи могла быть пригодна только западнорусская, украинская редакция русской культуры, уже впитавшая в себя некоторые элементы европейской культуры в польской редакции этой последней) и проявлявшая тенденцию к дальнейшей эволюции в том же направлении. Hаоборот, великорусская редакция русской культуры, благодаря своему подчеркнутому европофобству и тенденции к самодовлению, была не только непригодна для целей Петра, но даже прямо мешала осуществлению этих целей. Поэтому, Петр эту великорусскую редакцию русской культуры постарался совсем искоренить и изничтожить, и единственной редакцией русской культуры, служащей отправной точкой для дальнейшего развития, сделал украинскую редакцию. Таким образом, старая великорусская, московская культура при Петре умерла; та культура, которая со времен Петра живет и развивается в России, является органическим и непосредственным продолжением не московской, а киевской, украинской культуры. Это можно проследить по всем отраслям культуры.
Трубецкой "У украинской проблеме"

(Даруймо Трубецькому його  "редакційний" підхід до "единой русской культуры")


І нарешті таке:

Б.- Есть мнение, что в России катастрофа, и что завтрашнее экономическое положение призрачно. А ваше мнение?
К.- Мне тоже так кажется.
- И вы не видите света в конце тоннеля?
К.- Нет, не вижу.
Б. - Каков ваш прогноз будущего России на завтра и лет через 10?
К.- Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех, кто умеет думать, но не умеет работать. Копать там. Умеет только изобретать. В последующем превращение в десяток маленьких государств.
Б. И как долго это будет длиться?
К. Думаю, в течение 10-15 лет.
Б. А вот те ресурсы - экономические, людские, когда они будут приведены в действие?
К. Понимаете, в течение 70 лет, когда формировалась мировая экономика, советская экономика, Советский Союз находился как бы вовне, развивался по своим внутренним законам. И , знаете..., когда руку или ногу там отнимают, ткань рубцуется и превращается в культю. Мировое хозяйство развивалось без СССР и оно самодостаточно. В нем достаточно ресурсов, все есть. И теперь, когда появилась Россия - она никому не нужна. Хихикает). В мировом хозяйстве нет для нее места. Не нужен ее алюминий. Ее нефть. Ее лес. Она только мешает, цены обваливает своим демпингом. Поэтому я думаю ее участь печальна.
Б. Государствам с мощной экономикой приходится считаться...
К. Россия не обладает мощной экономикой.
Б. Да вы послушайте. Я говорю: государствам с мощной экономикой приходится считаться с Россией...
К. Только потому, что у нее есть атомное оружие.
Б. Как вы полагаете, пойдут ли в Россию инвестиции?
К. Нет.
Б. Почему?
К. Да поймите же, хихикает) Россия никому не нужна. Кроме самих русских ее никто не спасет.
Б. Но ведь у России огромные ресурсы, сырьевые, людские, и работать на российский рынок....
К. Ну какие, какие такие гигантские ресурсы имеет Россия?! Я хочу, наконец, развенчать этот миф. Нефть? Да пожалуйста, существенно теплее и дешевле ее добывать в Персидском заливе. И сколько хочешь. Никель? Пожалуйста, в Канаде. Алюминий? В Америке. Уголь? В Австралии. Лес? В Бразилии. Хихикает).
Б. Но торговать с Россией, где огромная потребность купить, купить....
К. Чтобы купить, нужно иметь деньги. Русские работать не могут, заработать, поэтому купить ничего не могут.
Б. Словом, вы не видите никаких перспектив.
К. Хихикает) Я - нет.
Б. Ну а если новое правительство попытается что-то сделать, скажем, ...
К. Да какое это имеет значение, что оно попытается делать. Как не верти, она обанкротившаяся страна радостно хмыкает).
Б. Несколько растерянно) И вы полагаете, что никакие методы хозяйствования Россию не спасут?
К. Я думаю, все бесполезно. Хмыкает удовлетворенно)
Б. Но вы считаете, что реформы могут хоть что-то сделать? Может быть, реформы неприемлемы для России?
К. Я не считаю, что неприемлемы. Но только при условии, что она оставит свои разговоры о духовности русского народа и о специальной роли его. В этих условиях реформы могут проявиться. Если же они будут замыкаться в национальном самолюбовании и искать особого подхода к себе и думать, что булки растут на деревьях... Но я думаю, русские не сумеют этого сделать. Они так собою любуются. Они ведь до сих пор восхищаются своим балетом, своим классическим балетом, своей литературой, что они не в состоянии ничего нового сделать.


К. - той же Альфред Кох , тільки зразка 1998 року.  Скачи, враже, як пан скаже...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments