pan_andriy (pan_andriy) wrote,
pan_andriy
pan_andriy

нема мови

Один день из жизни русской речи
Ольга Андреева.

Наша устная речь имеет мало общего с классической русской грамматикой — к такому выводу пришли питерские ученые. Вот уже три года они вешают на шею добровольцам диктофоны и записывают их речь так, как она звучит на самом деле. Проект «Один речевой день» — первая попытка серьезного изучения реального русского языка, на котором не написано ни одной книжки, но на котором мы все говорим.
...
Технология кажется простой. На шею добровольцам — по-научному информантам — вешают диктофон, который записывает всю речевую продукцию, производимую человеком и его собеседниками за сутки. Проснулся — что-то буркнул жене, поехал на работу — поздоровался, обсудил с коллегами сплетни — машинка фиксирует все.
...
Обнаруживает чудовищную истину: мы говорим не по тем законам, которые описаны в классических учебниках.
...
Все эти «здрасть», «сёння» и «грю» так выразительны, как будто их произносят с театральных подмостков. Но это совсем не театр, это наша жизнь.
...

О том, что устная речь отличается от письменной, догадывались уже давно. Тот самый академик Щерба, рядом с которым мы сейчас стоим, еще в начале XX века утверждал: если мы начнем изучать устную русскую речь, мы получим другой язык.

— В этом подходе есть правда, — соглашается Асиновский, — приходится отказываться буквально от всего, чему тебя учили. Филология вообще достаточно традиционная наука. Но наша эмпирика постоянно выбивает почву из-под ног.
...
— Понимаете, результаты расшифровок напоминают хаос. Практически все традиционные единицы, с которыми мы, лингвисты, привыкли иметь дело, совершенно не работают: ни фонемы, ни морфемы, ни предложения. Ничего этого нет! Мы приходим к полной деструкции всех известных моделей, в рамках которых вообще можно что-то описывать.
...
Наш язык предполагает, что слово кроме корня состоит из целой кучи морфем — разнообразных суффиксов, приставок, окончаний. Слушая Левитана, мы можем точно сказать, из каких морфем состоит и в какой форме употреблено то или иное слово. И падежи, и роды, и числа, и прочее грамматическое богатство в его исполнении отлично слышно.

Однако результаты фонетического анализа доктора Асиновского и его группы обнаруживают, что до Левитана нам, мягко говоря, далеко. Вместо суффиксов и префиксов в живой устной речи — каша из сильно редуцированных, то есть ослабленных до неузнаваемости звуков, которая только намекает на присутствие здесь некоей классической морфемы.
...
Профессор Асиновский уже растерял свою академическую величественность и говорит яростно и страстно. У всех сорока информантов все стыки слов звучат совершенно одинаково. Причем неважно, сколько гласных сталкивается на границах слов: две — так две, четыре — так четыре. Все равно на месте их столкновения будет звучать некий невнятный гласный длительностью примерно 100 миллисекунд. И где тут, позвольте спросить, окончание или суффикс?

Исчезает и различение безударных гласных. Все стянуто в нечто короткое и однородное. Например, осциллограмма четко показывает, что различий между окончаниями в словах «рыжий» и «каждую» в естественной речи просто нет. О грамматических формах того и другого мы просто догадываемся.

Редукции, то есть ослаблению, подвергаются не только гласные. Согласный звук «j» (что-то вроде «й») в окончаниях прилагательных типа «синий», «синяя», похоже, и вовсе безвозвратно исчез. Та же участь постигла и предлоги, и сложные составные суффиксы. Во фрагментах типа «который у них» нет ни окончания «ый», ни предлога «у». А в слове «обворовывал» на месте сложной комбинации суффиксов «ов», «ыв» и «а» слышится невнятное «ав» непонятного происхождения.
...
Число грамматических форм, используемых в устной речи, сведено к довольно смешному минимуму. Наиболее употребителен именительный падеж. Присутствуют еще родительный и винительный. К примеру, по статистике на тридцать употреблений «человек» приходится только одно «человеком». А формы множественного числа творительного падежа вообще услышишь в редчайших случаях.
...
— Это говорит о том, что в естественной русской речи грамматические значения с помощью окончаний и суффиксов больше не реализуются!
...
Работы Асиновского и его коллег приводят к совсем другому выводу: русский язык в его устной форме постепенно становится изолирующим, то есть сокращает смысл слова до одного корня.
...

— Знаете, — после долгой паузы говорит Александр, — из этого эксперимента у меня родилось ощущение, что к двум известным болезням, дисграфии и дислексии, нужно добавить третью — дислингвию, утрату языка вообще, переход на язык жестов, принципиальный уход от слова. 

..
В общем, вы легко можете нам сказать: «Ребята, вы чем занимаетесь? Это же не русский язык». И мы сможем ответить только одно: «Да, пожалуй, это не русский язык». Но поймите, устная речь — это тот же язык и та же грамматика, только в ней реализованы возможности, которые не являются украшением этого языка.

http://expert.ru/russian_reporter/2010/38/1den_iz_zhizni_russkoi_rechi/

РУССКИЙ ЯЗЫК
(БСЭ)
В связи со всеобщим распространением грамотности и подъёмом культурного уровня населения литературный язык стал основным средством общения русской нации в отличие от дореволюционного прошлого, когда основная масса народа говорила на местных диалектах и городском просторечии. Развитие фонетических, грамматических и лексических норм современного русского литературного языка регулируется двумя связанными тенденциями: установившимися традициями, считающимися образцовыми, и постоянно изменяющейся речью носителей языка. Установившиеся традиции — это употребление речевых средств в языке писателей, публицистов, артистов театров, мастеров кино, радио, телевидения и других средств массового общения. Например, образцовое "московское произношение", ставшее общерусским, выработалось в конце 19 — начале 20 вв. в Московском Художественном и Малом театрах."

http://slovari.yandex.ru/

У продовження теми:
http://pan-andriy.livejournal.com/223943.html
http://pan-andriy.livejournal.com/345132.html?mode=reply

Насправді все давним давно вивчено. Теоречні засади розвитку мовних процесів:
http://ukrlife.org/main/prosvita/rzbogom.htm - там є всі відповіді.

Росіяни  - штучна спільнота без історії, без етнічної культури, без власної мови - все імплантовано.
Російському підсвідомому нема на що спертися.

UPD.
Мовознавче від Столєшнікова:

Смотрите данные: http://en.wikipedia.org/wiki/Early_Cyrillic_alphabet Чётко же говорится, что

Русский алфавит начался в Булгарском Канстве на реке Болге, которое с 922 года приняло мусульманство, и таким образом - это булгарские мусульмане положили начало русскому языку на Руси и только из Булгарии русский алефбет потом столетиями переходил на Русь!

Вы что не помните, Уотсон, что

русские гои практически 100% до 1917 года не умели ни читать ни писать, и словарный запас их даже через 1000 (!) лет после прихода на Русь алфавита составлял пресловутый запас "Эллочки-людоедки". (Он и сейчас не больше. Просто слова другие) И Пушкина русский народ при его жизни не только не читал, но и мог знать о нём вообще ничего, поскольку был занят более примитивными вещами, вследствие того, что во время Пушкина русские гои ещё рассматривались как движимое имущество. И сам Пушкин владел гоями как тягловым скотом.

Книг не было у русских гоев вплоть до после революции 1917 года. Какой там к шутам Пушкин! Знание Пушина не выходило за пределы узкого круга иверской аристократии.

Таким образом, как нам сообщает энциклопедия, русская кириллица шла от мусульманской Болжской Булгарии на Русь! И шла таким темпом, что и 1000 лет позже среди русских гоев была практическая поголовная неграмотность! На этом месте все, кто имеет представление о русской истории из кинофильмов, могут пойти, и как говориться, убиться об стену.

А из этого, Уотсон, другая следует очень важная вещь.

Что ни на каком русском языке, никакие Святославы, Ольги, св. Владимиры и прочие великие князья, вплоть до, наверно Петра Великого-то точно, говорить не могли, потому что его - русского языка, - не было плоть - вот до послепетровского времени!

Так вот, Уотсон,

Разговоры на русском языке, как мы с вами разговариваем, были приписаны ЗАДНИМ ЧИСЛОМ всем Великим Князьям гораздо позже.
Русская история стала писаться ЗАДНИМ ЧИСЛОМ! - Вот она и стал писаться задним числом на русском языке, подразумевая, что, дескать, и в 10 веке, разумется все говорили также, - когда на самом деле всё было совсем не так!
Гойские неандертальцы мемекали не пойми на чём. И так было, видимо, где-то, минимум, до Петра Великого.

На самом деле - это очевидно, что русский язык развивался так. Сейчас мы сфомулируем как! 

Русский язык развивался только в самой его верхушке общества.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments